Перспективный основной боевой танк «тема 101» (СССР)

Во 2-ой половине 1960-х гг. в Министерстве оборонной индустрии (МОП) СССР озаботились созданием главного боевого танка 1980-х гг. В конце мая 1972 г. там под управлением министра СА Зверева прошел научно-технический совет (НТС), на котором рассматривали выполненные проекты многообещающих танков и технические предложения по ним. В дневнике головного конструктора ХКБМ А.А. Морозова, принимавшего роль в том заседании, указывается, что свои проекты представили ЛКЗ («Объект 225» и «Объект 226»), ЧТЗ («Объект 780») и ХКБМ (техническое предложение по «Объект 450»). При всем этом совсем не упоминается УКБТМ, что является очень странноватым, беря во внимание, что к началу 1970-х гг. средние танки Т-54, Т-55 и Т-62, спроектированные в его стенках, составляли базу танкового парка Русской Армии, поставлялись во многие забугорные страны и изготавливались по лицензии в Польше и Чехословакии (Т-54 и Т-55). В КБ Уралвагонзавода работа по многообещающему танку 1980-х гг. велась под управлением головного конструктора Л.Н. Карцева по Решению секции №6 НТС МОП от 31 мая 1968 г. в рамках темы НВ-12-101-66 («тема 101»). Ее результатом на исходном шаге стал эскизный проект изделия, завершенный в апреле 1969 г. Предусматривалось создание новейшей боевой машины в два шага. На первом шаге, до отработки ряда многообещающих систем, узлов и агрегатов, планировалось представить облегченный вариант танка («вариант №1»), т.е. сделать новейшую базу боевой машины с башней и комплексом вооружения танка Т-64А, обладающей достаточными способностями для предстоящей модернизации и доведения боевых черт до более больших характеристик. Беря во внимание большой объем ранее освоенных в КБ узлов (подвеска, комплекс вооружения, башня, автомат заряжания бескабинного типа и.т.д.), числилось реальным сделать таковой танк в недлинные сроки. В предстоящем планировалось методом модернизации перейти к более совершенной машине - «варианту №2». Боевая масса танков зависимо от варианта составляла от 40 до 43 т. Оба были скомпонованы по традиционной схеме, с кормовым расположением моторно-трансмиссионного отделения. Экипаж машины в связи с введением автомата заряжания сократился до 3 человек и включал командира, наводчика и механика-водителя. Место механика-водителя сместили к левому борту, как и в Т-54, Т-55 и Т-62. Верхние лобовые детали (ВЛД) корпусов были выполнены из комбинированной брони. При всем этом носовые узлы корпуса отличались как по толщине, так и по углу наклона от вертикали: он колебался в интервале от 68° до 70° зависимо от варианта. Толщина бортов отличалась некординально и составляла 70-80 мм. Снутри корпусов устанавливался подбой. Как уже говорилось, башня облегченного варианта танка стопроцентно заимствовалась от Т-64А. 2-ой вариант башни представлял собой необычную фасонную отливку с дифференцированными толщинами от лобовых проекций к корме. В ее лобовых проекциях имелись так именуемые «карманы» (пустоты) для установки вставок из стеклопластика и спецстали. Снутри башен, как и в корпусах, устанавливался антирадиационный подбой. Соответствующей особенностью танков являлась вариантность разных систем, в том числе танковых орудий. К примеру, на облегченном варианте предусматривалась установка только 125-мм гладкоствольной пушки Д-81, тогда как на более совершенной машине предполагалось использовать 125-мм гладкоствольную пушку Д-85БГ либо 130-мм нарезную Д-86НБГ. Эти же артиллерийские системы в предстоящем, после отработки, могли устанавливаться и в облегченном варианте танка. На танке «вариант №2» планировалось использовать выстрелы с вполне сгорающей гильзой, имевшей увеличенную длину. Боекомплект к пушке колебался от 40 до 45 выстрелов (зависимо от варианта танка), при всем этом от 20 до 25 из них (зависимо от типа пушки) находились в автомате заряжания. Заслуживает также внимания размещение на более совершенном варианте танка части боекомплекта (9 выстрелов) в механизированном стеллаже подпитки, размещенном за автоматом заряжания, у моторной перегородки. Данный стеллаж обеспечивал автоматическую загрузку выстрелов в автомат заряжания по мере расходования в нем боекомплекта. Выстрелы в стеллаж подпитки могли улечся в 2-ух разных сочетаниях: все выстрелы 1-го типа либо 5 выстрелов 1-го и четыре - другого типа. Защиту танка от низколетящих и легкобронированных целей обеспечивал удаленно управляемый 12,7-мм пулемет «Утес», расположенный на башне. В предстоящем, в согласовании с требованиями ТТЗ, планировалось установить для этих целей 23-мм автоматическую пушку. В башне размещался 7,62-мм пулемет, спаренный с пушкой. С целью увеличения огневой мощи многообещающей машины конструкторы предусмотрели установку на ней комплекса управляемого вооружения (КУВ). При всем этом танковые управляемые ракетные снаряды (ТУРС - так тогда назывались управляемые ракеты) располагались в укладках обыденных артиллерийских снарядов. Необходимо подчеркнуть, что фактически в это время в согласовании с Постановлением СМ СССР №360-137 от 20 мая 1968 г уже велось создание КУВ «Гюрза» и «Кобра» для танка Т-64А. Не считая того, приказом Миноборонпрома и Минмаша №581/456 от 24 декабря 1969 г. ЦКБ Красногорского механического завода и Пермскому машиностроительному заводу им. Ленина поручили приготовить предложения по созданию такового комплекса для танка «Объект 172» со 130-мм нарезной пушкой. Новый комплекс был должен проектироваться на базе КУВ «Гюрза». При всем этом планировалось воплотить автоматическую систему управления с импульсной ИК-линией связи по прямому и оборотному каналам, обеспечивавшей высшую помехозащищенность. Расчетные малая и наибольшая дальности стрельбы ТУРС составляли 300 и 4000 м соответственно. Более совершенным был и прицельно-наблюдательный комплекс, созданный для танка «вариант №2»; он включал дневной прицел-дальномер наводчика лазерного типа и ночной бесподсветочный прицел 1ПН-101 с дальностью видения 1000-1200 м. На рабочем месте командира располагался комбинированный устройство наблюдения «Брелок-1». На облегченном варианте танка применялись прицел-дальномер ТПД-2 и ночной прицел наводчика ТПН1-43. Командир танка мог вести наблюдение через устройство ТКН-3. Очередной новинкой, реализованной в эскизном проекте по «теме 101», стал комплекс активной защиты (КАЗ), созданный для поражения в автоматическом режиме на линии движения полета противотанковых средств поражения (РПГ, ПТУР, ОФС, KС), парящих со скоростью до 1000-1200 м/с. Для обнаружения целей служили два радиолокационных приемо-передающих модуля, установленные на бортах башни. Поражение целей производилось на расстоянии 7 м от оси вращения башни защитными осколочно-фугасными боеприпасами, выстреливаемыми из восьми пусковых установок (ПУ) калибра 107 мм, которые располагались на бортах башни. Защита танка обеспечивалась в секторе ±50° по азимуту и -10° - +40° по углу места. При разработке моторно-трансмиссионной установки (МТУ) многообещающего танка в КБ решили отступить от движков типа В-2, обычно устанавливаемых на серийных машинах. Согласно ТТЗ, на изделии следовало использовать мотор мощью 1000 л.с., а в Челябинске тогда не имелось движков таковой мощи. Потому выбор пал на 18-цилиндровый, W-образный, 4-тактный, короткоходовый многотопливный дизель УТД-35-4А конструкции Барнаульского завода транспортного машиностроения и газотурбинный движок типа ГТД-1000Т. Мощность обоих составляла 1000 л.с., что гарантировало машинам с различными силовыми установками наивысшую скорость движения по шоссе 70 км/ч. УТД-35-4А, невзирая на огромное количество цилиндров, имел необычную сборку и относительно маленькие габариты по ширине. Это позволило скомпоновать его меж бортовыми планетарными коробками передач.

Источник: dogswar.ru