Противолодочные крейсера проекта 1123 «Москва» (СССР)

Возникновение атомных подводных лодок, способных находиться под водой месяцами и развивать при всем этом скорость, сравнимую с надводными кораблями, значительно усложнило противолодочную борьбу. Еще больше острой ситуация стала в связи с оснащением атомных субмарин баллистическими ракетами с ядерными боеголовками. Такие лодки могли нести боевое дежурство в скрытном режиме за тыщи км от побережья возможного противника. Сейчас перед русским ВМФ встала задачка вынесения рубежей противолодочной обороны далековато в океан. Для этого требовались новое противолодочное орудие и новые, более большие и мореходные, корабли-носители этого орудия. Таким многообещающим средством противолодочной борьбы стали палубные вертолеты. В январе 1959 года были утверждены общие требования к кораблю противолодочной обороны далекой зоны. Начальный проект был нацелен на создание быстроходного (35 узлов) корабля водоизмещением 4500 т с восьмью вертолетами и наименьшим составом другого орудия. Потом число вертолетов было увеличено до 14, а средства ПВО и ПЛО - усилены. В январе 1960 года тактико-техническое задание было утверждено. Водоизмещение корабля определялось в 7000-8000 т, а скорость полного хода -30-32 узла. Но в процессе предстоящего проектирования водоизмещение корабля, с 1965 года классифицировавшегося как противолодочный крейсер, существенно возросло, а скорость хода несколько снизилась. Внешний вид корабля проекта 1123 определяли расположенные в носовой части корпуса пусковые установки ракет, многоярусная надстройка, совмещенная с дымовой трубой и башнеподобной пирамидальной фок-мачтой, и большая полетная палуба, занимавшая практически половину длины корабля. Сразу на ней могло взмывать либо садиться четыре вертолета. Для доставки винтокрылых машин на палубу из размещенного под ней ангара служили два подъемника.

Сборка и корпус

Противолодочный крейсер «Москва» имел необыкновенную, в первый раз применявшуюся в нашем флоте архитектуру. Высокобортный корпус в кормовой части, более защищенной от заливания волнами, был отведен под ВПП, а все комплексы вооружения размещались в носовой части. Многоярусная надстройка, совмещенная с дымовой трубой и башнеподобной мачтой. Корпус изготавливался из стали по продольной системе набора со шпацией 500 мм. Его форма также была необыкновенной: для обеспечения требуемой площади полетной палубы в кормовой части предусматривался значимый разрушение борта; в носовой части обводы, напротив, имели прямолинейную V-образную форму. Схожий теоретический чертеж применялся в первый раз, и оценка такового конструкторского решения смотрится разноплановой. С одной стороны, он дозволил обеспечить рациональную сборку корабля в мало вероятных габаритах, с другой - негативно сказался на пропульсивных качествах и мореходности. Особенностью крейсера стала эксклюзивная конструкция перекрытия ангара под полетной палубой - она имела гигантскую площадь (около 2000 м2) при наименьшем количестве опор. Очень правильно была спроектирована и надстройка: при настолько впечатляющем объеме она оказалась достаточно легкой (в ее конструкции обширно использовались алюминиево-магниевые сплавы), но крепкой. Броско, что ее форма выбиралась из условия обеспечения меньшей радиолокационной заметности - наклонные грани трубы и башнеподобной мачты предвосхитили будущую технологию «стэлс». Непотопляемость крейсера обеспечивали 16 основных водонепроницаемых переборок, доходивших до ангарной палубы. По всей длине корпуса имелось двойное дно, переходившее в двойной борт. Конструктивной защиты (другими словами бронирования) не было - в то время в мире преобладало мировоззрение, как будто корабельная броня себя изжила. По расчетам, выполненным в процессе разработки технического проекта, корабль должен выдержать 3-4 попадания ракет с зарядом ВВ 500 кг в надводный борт либо 2-3 взрыва под днищем неконтактных торпед с зарядом 420 кг (в тротиловом эквиваленте). Для уменьшения наклона в случае получения подводной пробоины днищевые топливные цистерны имели необычную Z-образную форму. При таковой конструкции боевое повреждение с хоть какого борта практически наверняка разрушит внутренний скуловой стрингер, что приведет к затоплению обеих цистерн и, в свою очередь, погасит кренящий момент. В случае, если же скуловой стрингер остается невредимым, схожее размещение днищевых цистерн вызовет только малый наклон, так как его источником будет только объем, расположенный выше стрингера. В оконечностях корпуса противокреновая система была несколько другой. Там четыре пары более больших бортовых и одна пара днищевых цистерн соединялись меж собой переточными трубами с клинкетами, которые раскрывались после израсходования горючего. Переточными трубами (без клинкетов) соединялись и коридоры гребных валов. Не считая того, для выравнивания наклона служили две пары особых симметрично расположенных аварийно-креновых цистерн, суммарная продуктивность которых по расчетам составляла около 12°. Настолько огромное внимание конструкторов к обеспечению остойчивости корабля полностью объяснимо: высочайший борт, широкая верхняя палуба и мощные надстройки крейсера в боевых критериях значительно повышали риск его опрокидывания. В целях защиты от орудия массового поражения на кораблях проекта 1123 фактически отсутствовали иллюминаторы. Исключение составляли только кают-компания летного и офицерского состава, госпиталь, операционная и несколько кают; другие помещения (а всего на крейсере их было 1127) имели только искусственное освещение и принудительную вентиляцию. По подготовительным расчетам, крейсер «Москва» был должен сохранить боеспособность при воздушном взрыве атомной бомбы мощью 30 кт на расстоянии 2000 м. Все оборудование, включая радиолокационные станции, соответствовало требованиям ударостойкости. Предполагалось, что наклон корабля не превзойдет 5°; опрокидыванием от ударной волны угрожал только взрыв на дальности до 770 м. Для защиты от радиоактивного инфецирования предусматривалась система водяной защиты (СВЗ) с расходом воды 7 л/м2 в минутку. В машинно-котельных отделениях и помещениях электрических станций имелась система герметизации и циркуляции воздуха по замкнутому циклу; к механизмам воздух подавался через фильтры грубой чистки. Правда, в данном случае наибольшая скорость хода корабля не превосходила 20 узлов. Жесткие требования ТТЗ к водоизмещению вынудили конструкторов применить очень «плотную» сборку крейсера, предусматривавшую несимметричное размещение используемых грузов, которые замещались забортной водой. Не считая того, водянистый балласт приходилось принимать при опускании обтекателя Угасал «Орион» - его большие размеры также негативно оказывали влияние на остойчивость. По проекту корпус крейсера в подводной части был должен покрываться шестью слоями этинолевой краски ЭКЖС-40 с подготовительным прохладным фосфатированием: кроме борьбы с обрастанием это снижало электронное поле корабля.

Энергетическая установка

Основная энергетическая установка противолодочного крейсера была в значимой степени унифицирована с примененной на ракетных крейсерах типа «Грозный» (проект 58). Она состояла из 2-ух ГТЗА ТВ-12, размещенных в 2-ух машинных отделениях, и 4 паровых котлов КВН-95/64, также располагавшихся в 2-ух отделениях попарно. Мощность ГЭУ по спецификации - 90 000 л.с.; при понижении температуры охлаждающей воды в конденсаторе с 25°С до 15°С она увеличивалась до 100 000 л.с. Котлы КВН-95/64 оснастили внешними экономайзерами, что повысило их производительность до 98 т/ч против 95 т/ч на «Грозном». По документации скорость полного хода равнялась 29 узлам, по результатам испытаний - 28,5 узла (в форсированном режиме); на практике она обычно не превосходила 24 узлов. Контроль за работой ГЭУ осуществлялся из 2-ух постов удаленного управления, размещавшихся в каждом машинно-котельном отделении. По плану конструкторов, несение вахты конкретно у устройств не предусматривалось. Но из-за ненадежности автоматики передовая мысль оказалась невозможной, и механикам крейсера приходилось эксплуатировать котлы и турбины так же, как и на кораблях прошлых проектов. Горючее подавалось к котлам турбонасосами производительностью по 10 т/ч; общий припас горючего - флотного мазута - составлял 3000 т, соляра для дизель-генераторов - 80 т, смазочных масел - 28 т. Расчетная дальность плавания 18-узловым ходом - 6000 миль, 15-узловым - около 9000 миль. Правда, из-за недостаточной мощи опреснительной установки три топливные цистерны потом переоборудовали под хранение котельной воды, что привело к уменьшению припаса горючего приблизительно на 500 т. С целью понижения гидроакустического поля в фундаментах основных и вспомогательных устройств обширно применялись вибродемпфирующие рессоры - на настолько большом корабле это делалось в первый раз. А для уменьшения термического поля выхлопные газы охлаждались расположенными снутри дымовой трубы электорами: при температуре внешнего воздуха 15°С газы на срезе трубы были не горячее 90°С. По особым расчетам, у крейсера «Москва» возможность захвата термический головкой самонаведения крылатой ракеты оценивалась приблизительно в 10 раз ниже, чем у БПК проекта 61, и в 20 раз ниже, чем у крейсера проекта 68-бис.

Вспомогательное оборудование и системы

Электроэнергетическая система противолодочного крейсера на теоретическом уровне представляла собой шаг вперед по сопоставлению с подобными системами кораблей предыдущих проектов. Электрических станций имелось две: в каждой располагалось по одному турбо- и дизель-генератору мощью по 1500 кВт; общая мощность составляла 6000 кВт. Электросистема переменного тока (400 В, 50 Гц) была на сто процентов автоматизирована, при этом практически все ее главные элементы - генераторы, переключатели-пускатели, селекторные автоматы с удаленным управлением - разрабатывались специально для проекта 1123. Правда, за высшую удельную мощность корабельной электростанции пришлось заплатить уменьшением ее ресурса. В походном режиме нагрузка на турбогенераторы не превосходила 30%, но оставлять в работе только один из агрегатов воспрещалось надлежащими наставлениями. Тут наличие на крейсере нескольких турбогенераторов наименьшей мощи позволило бы эксплуатировать механизмы более правильно. Также автоматическими стали водяная система, системы управления импульсными клапанами, крышками вентиляции, приема и перекачки горючего, остывания преобразователей тока, включения противопожарных средств «Карат». Для уменьшения качки предусматривались бортовые рули. Спасательные средства включали моторный рабочий бот, командирский катер, два дизельных катера, две шлюпки ял-6 и 48 (на «Ленинграде» - 64) надувных плотов ПСН-6. Новое якорное устройство позволяло сниматься с якоря без выхода личного состава на верхнюю палубу. Для защиты корабля от неконтактных магнитных мин и торпед имелось размагничивающее устройство, состоявшее из 4 обмоток.

Источник: dogswar.ru