Корабельный зенитный ракетный комплекс 4К33 «Оса-М» (СССР)

Невозможность обеспечения без использования зенитного ракетного орудия действенной ПВО сторожевых и малых противолодочных кораблей, также ракетных катеров стала явна к концу 1950-х годов. Сразу с этим было признано, что ПВО больших кораблей и корабельных соединений следует делать эшелонированной, включая в ее состав, вместе с зенитными ракетными комплексами средней и большой дальности также и ракетные комплексы самообороны. Случилось так, что 1-ые проработки для русского ВМФ корабельного комплекса самообороны совпали по времени с формированием требований для самоходного ЗРК малой дальности, который намечалось сделать для ПВО Сухопутных войск. Выполненные в конце 1950-х годов подготовительные оценки проявили фактически полное совпадение большинства черт обоих комплексов, созданных для поражения разных авиационных средств нападения, в том числе, в один момент появляющихся низколетящих целей.

 При этом кроме высочайшей стойкости к воздействию помех от местных предметов, от переотражения излучения радиолокационных средств от подстилающей поверхности, на работу как станции наведения, так и радиовзрывателей ракет, условия боевого внедрения этих ЗРК определяли и необходимость предельного сокращения времени их реакции. Не считая того, как по кораблям, так и по объектам Сухопутных войск ожидались групповые деяния самолетов с применением обыденных средств поражения, в отличие прорыва к стратегическим целям одиночных носителей ядерного орудия, являвшихся главными целями для Войск ПВО страны. Это событие накладывало завышенные требования к огневой производительности как сухопутного, так и корабельного ЗРК.

Понимание необходимости унификации средств обоих ЗРК проявилось уже на исходной стадии работ. К этому же склонялись и за рубежом. В Великобритании появились унифицированные в значимой степени ЗРК «Си Кэт» и «Тайгер Кэт», в США интенсивно продвигалась начатая в конце 1950-х годов разработка ЗРК «Маулер» и «Си Маулер». Работы по созданию унифицированных ЗРК - сухопутного «Оса» (9К33) и корабельного «Оса-М» (4К33) с единой ракетой 9М33 началась в согласовании с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27 октября 1960 года №1157-487. Эти ЗРК должны был поражать цели типа МиГ-19, парящие на высотах от 50-100 м до 5 км со скоростью до 500 м/с, на дальностях от 0,8-1 км до 8-10 км при курсовом параметре до 4-5 км. Масса ракеты не должна была превосходить 60-65 кг. В корабельном ЗРК предполагалось использовать значительную часть радиоэлектронных средств сухопутного ЗРК. Головным создателем ЗРК в целом и боевой машины комплекса 9К33 был определен НИИ-20 ГКРЭ. К работам по привязке ЗРК «Оса-М» к корабельным условиям эксплуатации было подключено КБ завода №782 (в предстоящем - завод «Радуга»), которое уже имело опыт сотворения корабельных радиолокационных станций наводки зенитной артиллерии. Основным конструктором «Осы-М» в этой организации, позднее перевоплощенной в КБ «Аметист», стал А.П. Малиевский, потом - Н.И. Ермолов. Создание корабельной пусковой установки было доверено ленинградскому ЦКБ-34. Разработка единой ракеты 9МЗЗ была поручена КБ завода №82 Мосгорсовнархоза во главе с А.В. Потопаловым. Сухопутный ЗРК 9К33 «Оса» был должен стать первым автономным комплексом с размещением на одном самоходном шасси не только лишь ракет, пусковых устройств, станций наведения, да и радиолокационных средств обнаружения воздушных целей. Аналогичное решение было всераспространено и на корабельный ЗРК - в состав станции 4Р-33 были включены личные средства разведки целей, что сначала смотрелось несколько феноминальным. Обычно, каждый боевой корабль комплектовался РЛС обнаружения воздушных целей, поисковые способности которой за счет более высочайшего энергетического потенциала и использования крупногабаритной антенны, также благодаря расширяющему горизонт размещению этой антенны на топе мачты, были существенно выше соответственных характеристики канала обнаружения ЗРК 4К33 «Оса-М». Но наличие личного канала обнаружения, органически включенного в состав 4К33 «Оса-М», позволило уменьшить время реакции комплекса на 6-8 сек, что смотрелось очень принципиальным при борьбе со высокоскоростными низколетящими целями. Еще одним преимуществом внедрения личного канала обнаружения стало увеличение стойкости ПВО корабля к воздействию активных помех противника - общекорабельная РЛС и средства ЗРК 4К33 «Оса-М» могли работать на разных частотах. Важным являлось и простое дублирование этих технических средств. Более того, на малом ракетном корабле проекта 1234, ставшем с течением времени одним из главных носителей комплекса 4К33 «Оса-М» и который оказался перегружен антенными постами системы целеуказания ударного ракетного комплекса «Малахит», наличие РЛС обнаружения цели в составе ЗРК позволило отрешиться от общекорабельной РЛС. Но огромное количество инноваций привело к тому, что уже на исходной стадии работ создатели повстречались с большими беспристрастными трудностями. Уже в 1961 году, на шаге выпуска аванпроекта выявилась расстыковка характеристик главных частей ракеты и комплекса, разрабатываемых разными организациями. Стремясь решить вскрывшиеся проблемы, создатели начали равномерно отрешаться от ряда более передовых, но еще не обеспеченных производственной базой технических решений. В итоге, так и не вышли из «бумажной» либо экспериментальной стадии РЛС обнаружения и сопровождения целей с фазированными антенными решетками, полуактивная радиолокационная головка самонаведения ракеты, объединенная с автопилотом в так именуемый функциональный блок. Столкнулась с трудностями и разработка комплекса. Так как созданная для комплекса ракета была на порядок легче ЗУР комплекса М-1, выполнение пусковой установки и всех ее частей должно было стать еще более маленьким. В то же время ЗРК «Оса-М» предназначался, сначала для оснащения малых надводных кораблей, потому пусковая установка должна была размещаться на высоте всего 4-5 м над ватерлинией, и на удалении порядка 10 м от форштевня. В итоге, в штормовых критериях можно было ждать не только лишь забрызгивания либо заливания пусковой установки, да и массивных ударов волн на ее конструкцию. Вместе с этим, требовалось учесть и грозные климатические условия нашей страны, в каких предстояло эксплуатировать комплекс. В связи с этим конструкторы ленинградского ЦКБ-34 решили расположить, разработанную ими пусковую установку СМ-126 под палубой, под прикрытием раскрывающегося лючка. Подъем пусковой установки в надпалубное место был должен выполняться конкретно перед запуском ракет. В итоге неблагоприятное воздействие на нее должно было длиться считанные секунды. Вертикальное передвижение пусковой установки также позволило отрешиться от особых устройств подачи на ее направляющие ракет из погреба боезапаса. При опускании пусковая установка насаживала на свои направляющие ракеты из подходящим образом развернутых барабанов, фиксировала их и перед запуском подымалась совместно с ними. С учетом унификации сухопутного и корабельного вариантов ракет по бугелям и бортовым разъемам было принято необыкновенное размещение ракет в барабанах - носовой частью вниз. Не считая защиты установки от наружных воздействий, такое решение увеличивало остойчивость корабля, что имело огромное значение для маленьких кораблей. Другой уникальной особенностью пусковой установки 4К33 «Осы-М» стало размещение боезапаса из 20 ракет в 4 барабанах. Наличие огромного количества барабанов было связано с тем, что сначало для увеличения огневой производительности комплекса предусматривалась разработка пусковой установки с 4-мя направляющими, и их одновременное заряжание обеспечивалось подходящим числом барабанов. В ноябре 1963 года эту работу продолжили в ленинградском ЦКБ-7 (в предстоящем «Завод «Арсенал им М.В. Фрунзе»), возглавляемом П.А. Тюриным. С этой целью там организовали отдел, возглавляемый заместителем головного конструктора ЦКБ-7 B.C. Петрикеевым. В 1964 году, наметившееся отставание в работах по созданию обоих комплексов, стало поводом для принятия ряда организационных решений, утвержденных Решением ВПК от 8 января 1964 года №11, а потом и Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 сентября 1964 года №750-341. Главным из этих решений стала передача в ОКБ-2 П.Д. Грушина разработки ракеты 9МЗЗ, массу которой было разрешено прирастить в два раза, исходя из имевшихся способностей индустрии. Сначала, подобные конфигурации сказались на создателях пусковой установки для комплекса. К концу 1964 года в ЦКБ-7 разработали проект новейшей пусковой установки ЗИФ-122, которая обеспечивала загрузку и хранение ракет, их предстартовую проверку и подачу для запуска. Эта пусковая установка была выполнена на сто процентов автоматической, с удаленным управлением стрельбой. 1-ый запуск новейшей ракеты 9М33 с передвижной сухопутной установки был выполнен 27 марта 1965 года на Донгузском полигоне. Летом 1967 года начались муниципальные тесты ЗРК «Оса», в процессе которых вновь выявилась недоработанность ряда его средств: плохая сборка боевой машины, невыполнение ряда требований. Это привело к приостановке муниципальных испытаний и еще одним оргвыводам: управляющим НИИ-20 был назначен В.П. Ефремов, управляющим разработки ЗРК «Оса» - И.М. Дризе. В этих критериях корабельный вариант ЗРК 4К33 «Оса-М» оказался впереди. Его тесты проходили на опытовом судне ОС-24, дооборудованном для установки комплекса в 1967 году. Летные тесты «Осы-М» на ОС-24 проходили относительно удачно. В то же время флотских заказчиков тревожило доказательство работоспособности ЗРК на малых кораблях. Установленная на ОС-24 станция наведения 4Р-33 размещалась на палубе кормовой надстройки в 12 м от аква поверхности - в два раза выше, чем на малых кораблях - будущих штатных носителях ЗРК 4К33 «Оса-М», что определяло другие условия отражения излучения от подстилающей поверхности. В связи с этим, решающими для заказчиков стали тесты комплекса, установленного на на малом противолодочном корабле МПК-147, головном из серии строившихся по пр.1124 на зеленодольском «Заводе им. Горького».